Ме-е-е-е-е-р
Что-то я все буржуйские обзоры смотрю. Давайте наш посмотрим. Вот пример распЕаренной вещицы. Meier Audio Corda Stagedac. Прям таки революция в ЦАПостроении. Набор из 9 фильтров. Устройство я в руках не держал. С осциллографом в руках можно было бы рассказать значительно больше. Особенно про фильтры.
Сам обзор:
http://doctorhead.ru/articles/stagedac
Смотреть в обзоре мы будем только технические характеристики.
Дабы не нарушать права изготовителя обзора и не загружать страницу лишними картинками, буду давать ссылки на картинки, а не сами картинки.
Сумма АЧХ:
http://doctorhead.ru/images/misc/rev...dac/all-fr.png
Из этой интересной картинки видно, что часть фильтров работают неправильно(?). Если бы это был мультибитный ЦАП, в итоге мы имели бы элементарный алиасинг (в статье называют альязинг). Причем весь спектр отразится обратно, в слышимую область, т.к. полоса задерживания в некоторых фильтрах в данном ЦАП составляет около 40кГц. Как к таким выходкам относится дельта-сигма надо разбираться, я себя великим специалистом по ЦОС не считаю. Если есть у Читателя комментарий грамотный на этот счет – милости прошу высказаться.
Обычно в цифровых фильтрах ЦАП применяют фильтрацию с полосой пропускания в районе 0.45Fs, и полосой задерживания 0.54Fs. (Типа классический вариант). Но в дельта-сигма ЦАП полоса задерживания может быть и намного выше (например, 0.8Fs).
Передискретизация, упоминаемая в статье, в дельта-сигма ЦАП тоже присутствует, но это не 2х,4х,8х, а 64х-1024х и выше в зависимости от частоты дискретизации сигнала и частоты клока ЦАП. Т.е. эти загадочные «Х» из статьи так и остаются загадкой, как и режимы фильтрации.
После того, как я прочел вот такую фразу:
Наилучший параметр уровня шума получился равным 108.3 дБА. На первый взгляд цифра небольшая, учитывая использование схемы двойного моно, обеспечивающей сигнал/шум 128 дБ, однако на пути сигнала находится несколько тумблеров, что автоматически ведет с снижению соотношения уровня сигнал/шум
Я честно подумал: «охренеть» и решил разбираться с этим вопросом серьезно. А охренен я вот от чего. Пропуская сигнал через разные тумблера, переключаемые фильтры получить такую красивую цифру, с учетом блока питания внутри одного корпуса со схемой, просто нереально. Или, реально, но надо быть мегамонстром практической схемотехники…
Уровень шума.
http://doctorhead.ru/images/misc/rev...agedac/thd.png из обзора.
Белая линия – шум простирается до 30кГц и выше опять растет. Сначала я подумал, что это спектр прямоугольного сигнала, и, естественно ошибся. Для прямоугольника первый лепесток 30кГц, следовательно, второй должен быть до 60кГц. А реально шум продолжает расти. На таком перегруженном рисунке ничего не видно толком. Поэтому полезем дальше – в описание работы фильтров.
Описание работы фильтров:
http://doctorhead.ru/articles/stagedac/filter
Ничего непонятно. Какие фильтры? Какая передискретизация? Чтобы прояснить ситуацию, стоит заглянуть к производителю микросхемы ЦАП WM8741:
Datasheet
Там мы найдем вот такое описание работы двух выводов микросхемы:
Все тайное рано или поздно становится явным.
Вот Вам три фильтра и три варианта оверсемплинга. Всего комбинаций получается 9. А я уж испугался, что они действительно сигнал через тумблеры гоняют и 108дБ С/Ш имеют. Фух. Так что в обзоре, мягко говоря, грубое несоответствие действительности.
Там еще один вывод (26 нога) на трехпозиционный переключатель есть. Надо бы тоже вывести на морду лица. Тогда будет 27 комбинаций и у слушателя сорвет башню, пока он выбирает наилучший вариант для себя. Ну и контрольный в голову – поставить процессор и для софтваремоде будет доступно не 3, а 5 фильтров. Соответственно – 45 комбинаций.
Вернемся к самим фильтрам. Варианты оверсемплинга предусмотрены для разных частот дискретизации – 44/48, 88/96, 176/192. Это можно посмотреть в описании к фильтрам.
Стр 49-51 из datasheet. НИ один из них не предусматривает подъем АХЧ на 0.5дБ, как в обзоре фильтра «первое положение фильтра, 8-кратная передискретизация». Для всех фильтров отклонение АЧХ в полосе пропускания не более 0.02дБ. Возможно, это «защита от дурака» внутри ЦАП. Разбираться неохота, да и без самой микросхемы ЦАП нереально.
Давайте посмотрим на шум в ЦАП.
Первые три картинки из обзора:
http://www.doctorhead.ru/images/misc...gedac/1-1t.png
http://www.doctorhead.ru/images/misc...gedac/2-1t.png
http://www.doctorhead.ru/images/misc...gedac/3-1t.png
Количество гармоник от питания последовательно падает от одной картинки у другой. Связано, скорее всего, с разным уровнем потребления или зависимостью коэффициента режекции шума питания от варианта фильтрации. Все три графика некрасиво загибаются вверх в области ВЧ. Т.е. на реальном сигнале схема будет работать хуже, чем на стационарном.
АЧХ всех трех вариантов начинает заваливаться уже на 10кГц, но отсечка только на 40кГц. Своеобразные фильтры….
В варианте «четырехкратной» - два фильтра имеют жесткую отсечку на 12кГц. Тестер уверяет, что так слушать даже лучше. МП3, например, или совсем убитый искажениями саудн. Интересно, а почему 12кГц, а не 3.5кГц? Может 1кГц? Для бас гитары – самое оно.
То, что в обзоре названо «восьмикратная передискретизация» в действительности больше всего похоже на вариант «Low rate» в описании микросхемы ЦАП. Непонятно, как разработчики аппарата получили подъем на 0.5дБ. Может, и измерили неверно. Тут история умалчивает.
Обратите внимание на шумовую полку. В данном случае она выглядит адекватно.
http://www.doctorhead.ru/images/misc...gedac/1-3t.png
В целом по аппарату можно сказать следующее:
1. Шумовую полку убрали ниже -140дБ. Это хорошо
2. Уровень гармоник от питания -90дБ – великовато для ЦАП (первый режим фильтрации). После ЦАП стоят другие устройства, которые и усилят этот шум и обогатят. Желательно убрать все к уровню -100… -110дБ, как минимум. (ИМХО).
3. Варианты передискретизации 2х и 4х будут иметь на реальном сигнале характеристики хуже, чем на стационарном. Звук будет ярче.
4. Вариант 2Х заваливает сигнал с 10кГц.
5. Вариант 4Х заваливает сигнал с 12кГц, но значительно жестче, чем 2Х.
6. Уровень шума питания зависит от типа фильтра. Наименее шумный – третий.
7. Все рассмотренные варианты имеют значительное количество высших гармоник: 4, 5, 7, 9, 10, 11, (? Дальше не понятно).
Высшие гармоники – это плохо.
8. Наиболее адекватным при прослушивании будет режим, названный 8Х (ИМХО).
Узнать, что же там наворотили внутри аппарата, и что как назвали, можно только покопавшись внутри.