"Как дед Щукарь коня покупал. Или об обзорах, экспертизах, измерениях, слуховых ощущ

[NovikovK]

"Как дед Щукарь коня покупал. Или об обзорах, экспертизах, измерениях, слуховых ощущениях и разведении кроликов."

Писать буду долго, добавляя частями и, редактируя предыдущие.

На "затравку": М. Шолохов. "Поднятая целина". отрывок.

Лучше, чем лауреат Нобелевской премии по литературе, я написать не смогу, это точно.

• Слуховые ощущения

• Слуховые ощущения. Частотная область

• СМИ – средства массовой информации.

• Измерения. Часть 1. Как их интерпретировать?

• Измерения. Часть 2. Как получить красивые цыфЕрьки или «цифровые фокусы» производителей и тестеров.

• Слуховые ощущения. Частотная область (продолжение).

• Слуховые ощущения. Интермодуляция.

• Lavry Engineering DA2002 D/A processor

• Meier Audio Corda Stagedac

• Измерения. (продолжение). Манипуляции. Как обмануть цифры и картинки.

• Слуховые ощущения. Зависимость гармонических искажений от уровня сигнала

• Разведение кроликов

[NovikovK]

Lavry Engineering DA2002 D/A processor

Сначала данные производителя.
1. Noise -110dBFS rms, -130dBFS peak spurious response
2. Distortion 1kHz tone at -1dBFS: .0009%FS peak harmonic amplitude
3. 1kHz tone at -60dBFS: .00009%FS peak harmonic amplitude
4. 10kHz tone at -1dBFS: .0009%FS peak harmonic amplitude
5. 10kHz tone at -60dBFS: .00009%FS peak harmonic amplitude
6. Sample rate 96kHx, 88.1kHz, 48kHz, 44.1kHz at +/- 150ppm lock range
7. 40-50kHz wide lock mode (varispeed)
8. Crystal lock™ tracking 1ppm / 15 seconds
9. Channel separation -100dBFs at 1KHz
10. Flatness response +/- .05dB (10Hz -20KHz)
11. Phase linearity 2 degrees (10Hz - 20KHz)
12. Digital inputs Two AES/EBU, 110 Ohm, transformer isolated
13. One Consumer, 75 Ohm, transformer isolated
14. Analog outputs AES/EBU balanced 4.2V R.M.S. into 600 ohms
15. AES/EBU balanced 4.5V R.M.S. into 100Kohms
16. AES/EBU unbalanced 2V R.M.S into 600 ohms
17. AES/EBU unbalanced 2.2V R.M.S into 100Kohms
18. Consumer outputs 2V R.M.S. into 100k ohms
19. Warm-up and initial calibration 10 minutes maximum, 3 minutes typical
20. Input Voltage 115V 60Hz or 220V 50Hz, 20 Watts

Здесь более интересное определение искажений (пункт 3) пиковая амплитуда не более -100дБ. А сколько этих амплитуд? Производитель умалчивает.
Почему я его выбрал? Я нашел обзор на этот аппарат. Журнал Stereophile провел измерения.



Первое, что ставит в тупик – оси координат. Зачем амплитуда до +20дБ? Выше нуля не бывает. И второе – почему частота только до 10кГц? Дальше звука нет? Измерить не смогли?

Фиолетовые пометки мои.
1. Уровень шумов в НЧ забирается до -70дБ. На какой частоте? Неизвестно. И многовато, вообще то. +20дБ шума на 20Гц – более менее, но не +40дБ.
2. Не отмечены явно присутствующие 5, 6, 9 гармоники.
3. Динамический диапазон – от максимального сигнала до шумовой полки – всего 112дБ (позже будет подтверждение этому). Это при 24битном сигнале.
4. Что с гармониками выше 10кГц? Есть они там или нет?

Смотрим второй рисунок оттуда же:



Как красиво. Основная гармоника меньше, а искажений больше. Почему полка шумовая провалилась до -130дБ, было -110? Шум зависит от сигнала? Помимо отмеченных журналом, еще есть 8, 10 гармоники. Получается, что слабые сигналы обогащаются значительно больше. Суммарное THD -66дБ на этом рисунке (без шума).

А вот интересно, что это черненькое краснеется между 1кГц и 2кГц? И почти до 4кГц простирается? А это, господа хорошие, интермодуляция со 120Гц. Где-то в НЧ есть гармоника с цепей питания, которую они не смогли задушить. Уровень интермодуляции -123дБ, но важнее, что гармоник очень много. (Может быть, это просто гармоники от питания, а не интермодуляция. Для правильных выводов нужно правильно поставить эксперимент – изменить условия измерений.)

Правильно поставленный эксперимент выглядит так: Для измерений используется частота 980Гц (чаще используем 992Гц). Что это дает? Мы не пересекаемся с 50, 100Гц и более высокими гармониками от питания, которые кратны 50Гц. Если смотришь интермодуляцию – то это интермодуляция, а не весть что. То же самое с THD.



Вот так это выглядит в нашем ЦАП. Как хочешь, так и считай. Или интермодуляция с 50 и 100, или с 50, но две гармоники. А теперь покажу уровень шума от питания с этого же рисунка.



О, ужас то какой. Гармоник лес, но интермодуляции всего две. А почему? А потому, что: «в наш ЦАП встроены наноотражатели интермодулированных электронов, работающие на торсионных полях. Это секретные российские нанотехнологии. Специально обученный наносотрудник закрепляет их в самых ответственных частях ЦАП… Хотите посмотреть? Не, увидеть отражатели не получится. Они же НАНО – очень маленькие. Микроскоп не поможет…». Что вам мешает поверить в этот бред?

Посмотрим еще один рисунок про исследуемый аппарат.



Я-то думал, что шкала на 10кГц у испытателей заканчивается, ан нет. Могут и до 20кГц, если захотят. Уровень сигнала тут опять «под 0». Шумовая полка, как видите, опять поднялась до -110дБ, т.е. уровень шума завязан на уровень сигнала. Почти на 20дБ шум «гуляет» по сигналу. Гармоники: 1, 2, 3, 16, 17, 18, 21.

Ах да, забыл самое главное. Лицевая панель данного чуда техники позолоченная. Прям чистое золото, 24 карат. И цена, соответственно, по данным журнала 8500 нерусских рублей. (Не забудьте помножить на 1.5-2 для России).

Это не последний аппарат. Будет еще.

[NovikovK]

Ме-е-е-е-е-р

Что-то я все буржуйские обзоры смотрю. Давайте наш посмотрим. Вот пример распЕаренной вещицы. Meier Audio Corda Stagedac. Прям таки революция в ЦАПостроении. Набор из 9 фильтров. Устройство я в руках не держал. С осциллографом в руках можно было бы рассказать значительно больше. Особенно про фильтры.

Сам обзор: http://doctorhead.ru/articles/stagedac

Смотреть в обзоре мы будем только технические характеристики.

Дабы не нарушать права изготовителя обзора и не загружать страницу лишними картинками, буду давать ссылки на картинки, а не сами картинки.

Сумма АЧХ: http://doctorhead.ru/images/misc/rev...dac/all-fr.png

Из этой интересной картинки видно, что часть фильтров работают неправильно(?). Если бы это был мультибитный ЦАП, в итоге мы имели бы элементарный алиасинг (в статье называют альязинг). Причем весь спектр отразится обратно, в слышимую область, т.к. полоса задерживания в некоторых фильтрах в данном ЦАП составляет около 40кГц. Как к таким выходкам относится дельта-сигма надо разбираться, я себя великим специалистом по ЦОС не считаю. Если есть у Читателя комментарий грамотный на этот счет – милости прошу высказаться.
Обычно в цифровых фильтрах ЦАП применяют фильтрацию с полосой пропускания в районе 0.45Fs, и полосой задерживания 0.54Fs. (Типа классический вариант). Но в дельта-сигма ЦАП полоса задерживания может быть и намного выше (например, 0.8Fs).

Передискретизация, упоминаемая в статье, в дельта-сигма ЦАП тоже присутствует, но это не 2х,4х,8х, а 64х-1024х и выше в зависимости от частоты дискретизации сигнала и частоты клока ЦАП. Т.е. эти загадочные «Х» из статьи так и остаются загадкой, как и режимы фильтрации.

После того, как я прочел вот такую фразу:
Наилучший параметр уровня шума получился равным 108.3 дБА. На первый взгляд цифра небольшая, учитывая использование схемы двойного моно, обеспечивающей сигнал/шум 128 дБ, однако на пути сигнала находится несколько тумблеров, что автоматически ведет с снижению соотношения уровня сигнал/шум

Я честно подумал: «охренеть» и решил разбираться с этим вопросом серьезно. А охренен я вот от чего. Пропуская сигнал через разные тумблера, переключаемые фильтры получить такую красивую цифру, с учетом блока питания внутри одного корпуса со схемой, просто нереально. Или, реально, но надо быть мегамонстром практической схемотехники…

Уровень шума. http://doctorhead.ru/images/misc/rev...agedac/thd.png из обзора.

Белая линия – шум простирается до 30кГц и выше опять растет. Сначала я подумал, что это спектр прямоугольного сигнала, и, естественно ошибся. Для прямоугольника первый лепесток 30кГц, следовательно, второй должен быть до 60кГц. А реально шум продолжает расти. На таком перегруженном рисунке ничего не видно толком. Поэтому полезем дальше – в описание работы фильтров.

Описание работы фильтров: http://doctorhead.ru/articles/stagedac/filter

Ничего непонятно. Какие фильтры? Какая передискретизация? Чтобы прояснить ситуацию, стоит заглянуть к производителю микросхемы ЦАП WM8741: Datasheet

Там мы найдем вот такое описание работы двух выводов микросхемы:



Все тайное рано или поздно становится явным.

Вот Вам три фильтра и три варианта оверсемплинга. Всего комбинаций получается 9. А я уж испугался, что они действительно сигнал через тумблеры гоняют и 108дБ С/Ш имеют. Фух. Так что в обзоре, мягко говоря, грубое несоответствие действительности.
Там еще один вывод (26 нога) на трехпозиционный переключатель есть. Надо бы тоже вывести на морду лица. Тогда будет 27 комбинаций и у слушателя сорвет башню, пока он выбирает наилучший вариант для себя. Ну и контрольный в голову – поставить процессор и для софтваремоде будет доступно не 3, а 5 фильтров. Соответственно – 45 комбинаций.

Вернемся к самим фильтрам. Варианты оверсемплинга предусмотрены для разных частот дискретизации – 44/48, 88/96, 176/192. Это можно посмотреть в описании к фильтрам. Стр 49-51 из datasheet. НИ один из них не предусматривает подъем АХЧ на 0.5дБ, как в обзоре фильтра «первое положение фильтра, 8-кратная передискретизация». Для всех фильтров отклонение АЧХ в полосе пропускания не более 0.02дБ. Возможно, это «защита от дурака» внутри ЦАП. Разбираться неохота, да и без самой микросхемы ЦАП нереально.

Давайте посмотрим на шум в ЦАП.
Первые три картинки из обзора:

http://www.doctorhead.ru/images/misc...gedac/1-1t.png
http://www.doctorhead.ru/images/misc...gedac/2-1t.png
http://www.doctorhead.ru/images/misc...gedac/3-1t.png

Количество гармоник от питания последовательно падает от одной картинки у другой. Связано, скорее всего, с разным уровнем потребления или зависимостью коэффициента режекции шума питания от варианта фильтрации. Все три графика некрасиво загибаются вверх в области ВЧ. Т.е. на реальном сигнале схема будет работать хуже, чем на стационарном.

АЧХ всех трех вариантов начинает заваливаться уже на 10кГц, но отсечка только на 40кГц. Своеобразные фильтры….

В варианте «четырехкратной» - два фильтра имеют жесткую отсечку на 12кГц. Тестер уверяет, что так слушать даже лучше. МП3, например, или совсем убитый искажениями саудн. Интересно, а почему 12кГц, а не 3.5кГц? Может 1кГц? Для бас гитары – самое оно.

То, что в обзоре названо «восьмикратная передискретизация» в действительности больше всего похоже на вариант «Low rate» в описании микросхемы ЦАП. Непонятно, как разработчики аппарата получили подъем на 0.5дБ. Может, и измерили неверно. Тут история умалчивает.

Обратите внимание на шумовую полку. В данном случае она выглядит адекватно.

http://www.doctorhead.ru/images/misc...gedac/1-3t.png

В целом по аппарату можно сказать следующее:
1. Шумовую полку убрали ниже -140дБ. Это хорошо
2. Уровень гармоник от питания -90дБ – великовато для ЦАП (первый режим фильтрации). После ЦАП стоят другие устройства, которые и усилят этот шум и обогатят. Желательно убрать все к уровню -100… -110дБ, как минимум. (ИМХО).
3. Варианты передискретизации 2х и 4х будут иметь на реальном сигнале характеристики хуже, чем на стационарном. Звук будет ярче.
4. Вариант 2Х заваливает сигнал с 10кГц.
5. Вариант 4Х заваливает сигнал с 12кГц, но значительно жестче, чем 2Х.
6. Уровень шума питания зависит от типа фильтра. Наименее шумный – третий.
7. Все рассмотренные варианты имеют значительное количество высших гармоник: 4, 5, 7, 9, 10, 11, (? Дальше не понятно). Высшие гармоники – это плохо.
8. Наиболее адекватным при прослушивании будет режим, названный 8Х (ИМХО).


Узнать, что же там наворотили внутри аппарата, и что как назвали, можно только покопавшись внутри.

[NovikovK]

Измерения. (продолжение). Манипуляции. Как обмануть цифры и картинки.

Обмануть цифры можно только выбирая самые оптимальные режимы работы прибора.

С картинками интереснее. Тут можно играться с масштабом, и шкалой. Чтобы скрыть некрасивые части графиков можно, например, показать интермодуляцию или гармонические искажения в линейном масштабе по частоте. Тогда НЧ-СЧ диапазон будет сжат в один отсчет. Что уж в этом одном отсчете? Догадаться сложно. Можно обрезать шкалу, как на рисунках про Лаври ЦАП. Правильно. А нафига там полоса до 20кГц? Кому она нужна? Вдруг косяки какие вылезут на ВЧ?

Есть еще одна интересная особенность – оптические эффекты при маленьких размерах рисунка. И оптические эффекты при наложении нескольких графиков.
Давайте сначала «красоту» покажу.



Где THD? А нету его. Обман здрения. -126дБ третьей гармоники и все. Обман здрения заключается в съеме характеристик. Характеристика снимается при уровне основной гармоники -10дБ. Цифры таким способом не обманешь. Они говорят: THD=0.0004%.

Давайте изменим условия на стандартные. И получим THD=0.0003%. Только картинка уже не такая красивая.



А полные характеристики вот такие:

Summary
Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB: +0.02, -0.14 Very good
Noise level, dB (A): -104.2 Excellent
Dynamic range, dB (A): 104.4 Excellent
THD, %: 0.0003 Excellent
IMD + Noise, %: 0.0023 Excellent
Stereo crosstalk, dB: -102.8 Excellent
IMD at 10 kHz, %: 0.0053 Excellent

Это почти стандартный вариант DAC-S-015. Есть ли возможность у тестера получить такие же характеристики? Теоретически - да. Практически - нет. Я получил такие характеристики на рабочем макете с доводкой "до ума" микросхемы ЦАП. (их не все можно довести до ума). Плюс немного лучше питание, чем в стандартной схеме (немного доочищенное). Плюс лучше согласован выход DAC-S-015 со входом АЦП. Все эти маленькие плюсы дают +5дБ С/Ш.

Для обмана «циферек» есть и другие методы. В действительности, это не обман, а использование методов съема, недостижимых в реальной работе. Еще циферьки можно обманывать, выбирая наиболее благоприятные условия работы аппарата или сравнивая со сферическим конем в вакууме.

Читая обзор, Вы обращаете внимание на абсолютные цифры. Под близкими абсолютными значениями на самом деле могут скрываться очень разные устройства.

Если снимать характеристики в режиме 48кГц/24бит, то все наши ЦАП будут как братья-близнецы. Примерно с такими характеристиками.



Summary

Frequency response (from 40 Hz to 15 kHz), dB: +0.05, -0.42 Good
Noise level, dB (A): -99.7 Excellent
Dynamic range, dB (A): 99.4 Excellent
THD, %: 0.0006 Excellent
IMD + Noise, %: 0.0030 Excellent
Stereo crosstalk, dB: -98.4 Excellent
IMD at 10 kHz, %: 0.0055 Excellent

И разница между 014 и 015 будет отсутствовать в цифрах, хотя она прослушивается на слух.

Будет ли обманом, если я, как производитель стану указывать только эти, самые красивые цЫфЕрьки и характеристики?


Можно уменьшить шум еще на 4-8дБ, но нужно ли? Готов ли слушатель за эти несколько децибел заплатить качеством звука? У нас есть реальная возможность произвести такой размен. Более ранние модели: DHA-S-002, HA-S-006 и другие имели характеристики лучше, а звучали хуже, чем текущие модели. Можно сохранить качество, но тогда, значительно вырастет цена.


Кто хотел на ламповый ЦАП без лампы посмотреть?



Это тот же "почти стандартный" вариант, только «ламповизированный». Небольшие изменения в схеме дают эффект, как у очень хорошей лампы – только вторая гармоника и совсем чуть-чуть четвертой. От третьей гармоники совсем избавиться в данном случае не удалось.


Пример графиков с мелким масштабом. Сравнение характеристик ЕМУ и данного ЦАП без «ламповых добавок».



Что тут можно разглядеть в таком масштабе? Практически ничего.
Сравнивать нагляднее вот так:



Остальные гармоники в ЦАП отсутствуют. Работа практически на пределе для такого измерительного комплекса. Искажения, видимые на рисунке в равной степени можно отнести и к работе АЦП, более длинным линиям передачи сигнала, чем в варианте ЕМУ, и множеству других неучтенных факторов. Но, еще есть куда стремиться. Небольшой запас «до предела» остается. Может из-за 7, 9, 13 гармоники (которых не очень то и много) ЕМУ1212М звучит значительно хуже? Пока ответа на этот вопрос нет. Как и нет характеристик аппаратов, объективно отражающих реальное качество звука.

[NovikovK]

Слуховые ощущения.

Продолжение. 2011.02.02

Переписал посты про гармонические и интермодуляционные искажения. Интересующимся очень рекомендую прочитать.

Есть еще один аспект, связанный с гармоническими искажениями, не рассмотренный ранее, но перекликающийся с предыдущим постом.
Это зависимость гармонических искажений от уровня сигнала. Сразу же скажу, что и уровень интермодуляционных искажений будет зависеть от уровня входного сигнала.

На затравку любителям кино могу предложить просмотр ролика про гармонические и интермодуляционные искажения на англицком языке. Язык знать не обязательно, достаточно посмотреть на видео.

http://www.youtube.com/watch?v=JdLaXUYouEc

В описании Лаври я показывал, что характер искажений может меняться в зависимости от уровня. Более того, характер искажений Лаври несколько неадекватен. Обычно с ростом уровня выходного сигнала количество искажений растет, но данный аппарат умудряется на максимальной амплитуде выдавать небольшие искажения, а с уменьшением амплитуды сигнала искажения растут. Ввиду отсутствия присутствия данного аппарата ничего не могу сказать о том, как он звучит.

Возвращаюсь к теме. Хочу засвидетельствовать работу E-MU 1212М для разных уровней тестового сигнала. Основная гармоника имеет уровень на 0.8дБ выше, чем подпись к графику. Основная гармоника разнесена для разных тестов, чтобы не перекрываться на рисунке.



Что мы имеем. Для максимальной амплитуды (0.2dBFS реально и -1dBFS на графике) – наибольшее число гармоник. Есть гармоники вплоть до 13, которая не попала на картинку. С уменьшением амплитуды входного сигнала падает и количество гармоник и их величина. Для уровня сигнала -6dBFS имеем всего 3 гармоники. Это весьма приличный результат. Для сигналов -12dBFS и ниже карта должна вести себя идеально, если бы не одно «но», - работа фильтра после ЦАП, выполненного на ОУ.

Возникает закономерный вопрос. А что лучше? Как выбрать лучшее только по приводимым характеристикам?
На этот вопрос ранее уже был ответ. Здесь повторюсь. С реальными замерами. Два графика ТХД. У DAC-S-015F (пока опытный образец, возможно, скоро будет в серии) всего одна вторая гармоника с уровнем -102дБ. У E-MU 1212М есть 2, 3, 5, 7, 9, 11, 13 гармоники. Несмотря на то, что в сумме они дают меньший ТХД, звук несопоставимо хуже.



Собственно, такую же картину можно было наблюдать при сравнении нащих ЦАПов с буквой «А» и без нее.

[NovikovK]

Разведение кроликов.

Обещал на эту тему написать, и все руки не доходили.

Разводить кроликов очень просто.

Вам нужно завести пару разнополых кроликов, кролячью еду и ограниченное пространство для них…. Или это кролик должен завести крольчиху? Или крольчиха должна завести кролика? Эээээ…. Купите пару номеров плейбоя, на всякий случай… Или кролик должен ее сначала развести, а потом завести? Ээээ… Тогда надо еще прикупить Феррари… Вот подкатит он к ней на Феррари, и будет она сразу на все согласная… Наверное…

Давайте я про другой способ разведения кроликов расскажу. Про тот, который лучше знаю. Сначала я расскажу о таком широко распространенном способе, как «подстава».

«Подстава» - способ разведения кроликов, при котором для характеристики некой системы используют характеристики элементов системы.

Ежели читатель вспомнит, что внутри головы находится мозг, который можно иногда и применять в процессе прочтения разного рода обзоров и тестов, то с некоторым удивлением для себя заметит, что подставы встречаются довольно часто. Я бы сказал, что постоянно. Выглядит подстава следующим образом.

Пример 1.
Вот это такой крутой ЦАП, это вершина совершенства, внутри него использована микросхема ХХХ, у которой сигнал/шум 129дБ, а уровень искажений не более -120дБ.

Это натуральная подстава. С одной стороны Вас вроде и не обманули, т.е. сказали чистую правду. НО! Какое отношение имеет уровень искажений используемой микросхемы к уровню искажений всего устройства? Можно сделать устройство, у которого уровень искажений будет 10% (не более -20дБ), имея в распоряжении эту самую микросхему с -120дБ. Получается, что названные циферьки никакого отношения к делу не имеют, но в памяти остаются, если недостаточно критично относиться к сказанному.

Пример 2.
Вот такой-то усилитель, в нем такие-то крутые ОУ, с очень хорошими параметрами (идет перечисление), да еще на панельке, что позволяет вам их поменять на любые другие, еще более крутые ОУ.

Тут идет двойная подстава. Помимо перечисления «крутых параметров» есть еще и панельки для операционных усилителей (ОУ). Вопрос панелек широко производителями и продавцами не обсуждается, все они выдают панельки, как благо, а на самом деле – это зло. Объясню почему. Аналоговая схемотехника, в отличие от цифровой, более требовательна к сопротивлениям, емкостям, индуктивностям монтажа. Если сделать идеальную трассировку под один ОУ, то она вовсе не будет идеальной для другого. Кроме того, контакты имеют неприятную привычку окисляться, ослабевать, могут возникать зоны p-n переходов. Появляются паразитные емкости, паразитные сопротивления, паразитные диоды на окислах, которых быть не должно. Получается, что даже идеально подобранный ОУ может плыть по параметрам и по качеству во времени только из-за того, что он стоит в панельке. Еще один момент. Чем «круче» Вы берете операционный усилитель, тем жестче требования, которые предъявляются им к реальной схеме. Т.е если взять ОУ с граничной частотой в 1МГц, то емкости в десятки-сотни пикофарад между проводниками могут быть вполне допустимы, а если взять крутой ОУ с граничной частотой в 200МГц, то и допуски станут примерно в 200 раз жестче. Я не говорю, что эти рассуждения – истина в последней инстанции, момент этот спорный и подлежит обсуждению, но холиваров на эту тему в сети не видно. Я больше скажу. Холиваров на эту тему и не будет видно. Т.к. для серьезных заявлений, основанных на исследованиях, нужна серьезная лаборатория с серьезным оборудованием. «Ну, граждане,.. алкоголики,… хулиганы, тунеядцы. Кто хочет сегодня поработать?» А без денег никто не захочет поработать. Мне так думается…
И пока идет холивар по поводу ставить опер ХХХ или УУУ в любимый домашний усилитель, в профессиональном оборудовании продолжают запаивать ОУ намертво в плату, напрочь лишая возможности профессионалов страдать херней по этому поводу.

Пример 3.
Наши колонки имеют отношение сигнал/шум 88дБ…..

Этот пример просто убил меня насмерть. Я в первый раз видел, чтобы колонки характеризовались соотношением сигнал/шум. Это как получается? Если я их куплю, включу, то вместо 40дБ фонового шума в комнате станет -48дБ? Как говорится: «охренеть, дайте две… В каждую комнату.» Начинаем разбираться, читать подробнее, вникать в смысл загадочных цифр и окажется, что в этих активных колонках есть усилитель, у которого сигнал/шум 88дБ. Т.е надо вытащить из этой акустики 2 электрода, воткнуть в мозг и получить заветную цифру в 88дБ.

Других примеров этого способа разведения кроликов вы можете найти массу самостоятельно. Если по какому-нибудь обзору пройтись с черным маркером в руках, вычеркивая все безосновательные утверждения и оценки «самый», «лучший», «передовой», и пр., то от текста может ничего не остаться, кроме перечисления компонентов и пары графиков с невнятными комментариями.

Еще один широко распространенный способ разведения кроликов. Давайте назовем его «последняя миля». Этот способ касается непосредственно тех устройств, которые преобразуют электрическую энергию в звуковую.

«Последняя миля» - способ разведения кроликов, при котором для тестов используются условия, существенно отличающиеся от реальных условий применения устройства.

Собственно, где-то в форумах я уже рассказывал эту байку. Это не байка, а быль, случившаяся в районе 2000г. Рассказываю.
Есть некая контора (была, по крайней мере), которая занимается изготовлением акустики, закупкой необходимого железа и звуковым оформлением начиная от сельского клуба и заканчивая стадионами. Естественно, не на всю страну, а так, по большей части, в пределах области. Акустику они изготавливали по образу наиболее удачных импортных изделий, но с учетом местных реалий. Был в этой конторе идейный товарищ, который хотел сделать свою акустику и не абы-кабы, а самый настоящий ХайЕнд для профи. Еще нужно отметить, что в конторе был настоящий железный АХЧометр, не приблуда какая к компу, а железяка, рисующая АЧХ сразу на бумажке.
Так вот. Этот товарищ в свободное от заказов и авралов время читал-считал-пилил-измерял АЧХ в цикле, благо дерево тогда было не особо дорогое. Могли себе позволить. И однажды он изрек фразу: «я сделал акустику с идеальной АЧХ». Народ кругом оживился, стали рассматривать бумажку с АЧХ. Ну, точно, идеальная. Почти как по линейке нарисована. Ровнее никто никогда не видел. Не откладывая в дальний ящик, эту самую акустику утащили сразу на эстакаду, музыку послушать. Включили. Мама дорогая! Поет эта акустика, как иерихонская труба. У слушателей терпения хватило толи на 5, толи на 10 минут. После сего случая эксперименты по созданию с нуля собственной акустики в этой конторе прекратили и продолжили работать по-старинке. Используя передовой опыт зарубежных производителей.

Суть сей басни такова. Акустика, имеющая идеальную АЧХ при измерениях на 1Вт/1м вовсе не обязана иметь такую же АЧХ в реальных условиях. Если динамик мощностью 250Вт воткнуть в ящик или в щит, то он нарисует вам идеальную АЧХ на 1Вт мощности, Но если попытаться подать 25-30% мощности – может получится полный капец.

Это мы рассмотрели только АЧХ. Теперь второй момент – искажения. С искажениями все гораздо хуже. Если кто не в курсе, динамическая головка – это весьма нелинейный преобразователь. К нему как раз применим тот анекдот про верблюда: «Верблюд, а почему у тебя шея кривая?», - «А что у меня прямое?».
Динамик «нормально может работать» в очень небольшом промежутке частот, приходящийся как раз на «тестовые частоты». Если уменьшать частоту, то начинает влиять нелинейность подвеса, если увеличивать – появляются поверхностные явления (волны) на диффузоре. Скорость распространения звуковой волны в диффузоре тоже не аховая. Это еще один источник искажений. Вспомните такую вещь, как бериллиевые пищалки. Боюсь соврать, но скорость распространения звука там в 40 раз выше (то ли 12км/с то ли выше), чем в воздухе, а значит, вся излучающая поверхность колеблется синфазно. Для этой цели они и бериллиевые.

А еще добавлю до кучи, что недавно состоялась интересная беседа в форуме дохи, где естествоиспытатели под всякими благовидными предлогами никак не хотят делать замеры переходных характеристик для вполне реальных условий работы. Скажем, 100-110дБ SPL меандр. Происходит это потому, что из переходной характеристики при желании (особенно, если она приложена в виде файла к наушникам) можно вытянуть все, что хотелось бы знать. И на АЧХ, и на искажения посмотреть и прочая, и прочая. Но для такого уровня звукового давления переходные характеристики получатся ой какие кривые, некрасивые. Как тот самый верблюд.
В общем, хватит уже причитать и жаловаться, надо что-то показать. Красивое.

Вот ссылка на «объективные измерения Микролаб Соло 6»

А теперь мои комментарии к объективным измерениям. Динамики на резиновом подвесе. Т.е. достаточно тугие по чувствительности. Могу смело утверждать, что чувствительность на уровне 85-89дБ/Вт/м. Можете сверить с массой других активных колонок. (Точнее будет сказать с массой других динамиков с резиновым подвесом.) Это лирика, а теперь физика.

Смотрим второй замер. На выходе 89дБ SPL. Т.е. примерно 1Вт мощности.
На 100Гц искажений -30дБ,
на 400Гц -40дБ,
на 1кГц –45дБ (до заявленных -50дБ по графику они не дотягивают),
на 5кГц ближе к -50дБ.

Смотрим третий замер. На выходе 95дБ SPL. Т.е. примерно 4Вт мощности.
На 100Гц в лучшем случае -20дБ (кто успел забыть, это 10%),
на 400Гц -30дБ,
на 1кГц -45дБ,
на 5кГц -43дБ.

Особо отмечаю, что в третьем замере на акустику подали аж целых 8% от номинальной мощности. А что будет, если подать 16%? Или, не дай Бог, 32% мощности?

Кстати, из этих же графиков любители меряться пиписьками, ой, нет, любители меряться «густыми», «сочными», «вкусными» «басами» могут сделать для себя далеко идущие выводы. Вот что для этого нужно сделать.
1. Смотрим внимательно на НЧ синусоиды и количество порожденных ими гармоник.
2. Смотрим внимательно на кривые равной громкости. Те, которые ниже, современный ISO226:2003.
Делаем выводы относительно того, что же вы слышите на самом деле? 20Гц или сонм гармоник, простирающийся до 1кГц и выше?

Теперь стоит вспомнить о том, что слушать вы собираетесь не синус, а хотя бы пару синусов. Следовательно, помимо гармонических искажений обязательно появятся интермодуляционные. Куда ж от них денешься? Для приведенных выше уровней мощности они будут лежать плотным лесом увеличиваясь относительно сигнала с ростом частоты. Если мощность увеличивать, то уровень гармоник для ВЧ области быстро перекроет по уровню полезный сигнал.

Снова напомню то, о чем говорил где-то ранее. Инструменты, у которых основная мощность сигнала находится в районе 3-5кГц и выше, очень красиво и чистенько звучат в гордом одиночестве практически на любой аппаратуре. Стоит добавить к ним оркестр – и… их почти не слышно. А еще вспомним сибилянты, которые тоже попадают в эту частотную область и являются сильным раздражителем для искушенных слушателей.

У читателя может возникнуть вопрос: «А как же тогда из этого безобразия мы умудряемся что-то услышать?»
Вопрос хороший. И ответ на него частично есть. Способность что-либо расслышать из звуковой каши соотносится со способностью слуха вытаскивать необходимую информацию из под шума. Т.е. сигналы с низким уровнем по отношению к шуму слух способен при определенных условиях выделять. Это проявляется, например, в «эффекте коктейля», когда за круглый стол можно посадить людей, и они смогут спокойно общаться с собеседниками напротив, не отвлекаясь на соседние разговоры. Или в способности определить фальшь одного конкретного скрипача из группы в 10-15 человек, когда все играют одно и то же. Способность эта изучается (даже используется), но, исчерпывающих исследований на эту тему не встречал. Кстати, эффект маскировки, который изучен несколько лучше, является частью вопроса о возможности расслышать что либо на фоне помех. И тут надо сказать, что если чистый синус маскируется легко, то «нестационарный синус» (шум в очень узкой полосе, вибрато и пр.) – хрен замаскируешь теми же сигналами, что и синус.

Давайте я вам других красивых картинок покажу.




Вот график работы средненькой акустики. Она чуть лучше, чем рассмотренная выше, но тоже далека от идеала.
Как смотреть. Слева есть тонкая белая вертикальная черта. Это срез в определенный момент времени. Нижний маркер в срезе – то, что подается на акустику, а выше – то, что она порождает сама. Далее двумя жирными вертикальными линиями отмечена область с низким уровнем искажений. Оно и без пояснений видно. Гармоник всего 2 (потому и лучше), а не 4-5, как у акустики, рассмотренной выше.

А теперь другая картинка.




О чудо! Область с низкими искажениями значительно больше, чем у предыдущей акустики.
Есть еще один график для этой же акустики, но на другом этапе испытаний:




Акустика плакала, кололась, но продолжала жрать кактус. Ой. Акустика тужилась, плакала, но выдавала все, включая 40Гц, на которые она собственно не рассчитана.

Готовы в очередь встать за такой акустикой? Но кто же у нас акустику покупает без АЧХ? Давайте покажу АЧХ.




Если плясать от АЧХ, то энтузиазма у желающих поубавится. Часть неравномерностей АЧХ можно списать на помещение, микрофон, расстояние до него и метод съема, но до идеала все равно будет далеко. И вдобавок это не 1Вт на 1метр, а нормальная громкость.

Возникает другой вопрос: «Как же такую горбатую слушать? Что там будет слышно? Всё должно быть искажено».

Слушали эту акустику многие. Если критично подходить к вопросу, то некоторый недостаток в районе 150-300Гц люди отмечали. «Непривычно». Люди не привыкли слышать эту часть диапазона (100-400Гц) чистой, без леса гармоник с уровнем, практически равным уровню основной гармоники. К остальной части АЧХ претензий не было. Слышно через такую акустику всё, или почти всё. Низкий уровень гармонических искажений подразумевает и низкий уровень интермодуляции. Мозг слушает инструменты вместо перманентной фильтрации инструментов на фоне искажений. Слышно все косяки в записях, например, по буквам склеенный вокал «российских звезд», слышно, как была сделана запись, на хороших записях слышно четкую локализацию и эшелонирование оркестра. Слышно это все без вслушиваний и напряжений. Шибко златоухих у нас не водится. А выбор всегда остается. Либо слушать не очень ровную АЧХ на 10-15Вт, но без искажений, как на рисунке выше, либо вот такой лес на 4Вт мощности:




А теперь предлагаю вспомнить еще одну оптимистичную картинку, где все гармоники были с уровнем -60дБ (0.1%). Напомню, на рисунке только гармонические искажения, без интермодуляции и с уровнем намного ниже реальных искажений в акустике.



Повторю и объяснение к графику:
Гармоники сильно обогащают диапазон от 300Гц. А еще мы видим, что чем выше порядок гармоники, тем сильнее ее влияние в ВЧ области. Т.е. искажения от 11 гармоники на частоте 20кГц находится на уровне -14дБ относительно основного сигнала. Чтобы узнать суммарное воздействие - необходимо гармоники сложить. Замечу, что здесь мы учитываем только гармонические искажения, считая, что интермодуляционных искажений не возникает. Фиолетовая линия - примерная сумма гармоник. В наиболее чувствительной для слуха области 400-5000 количество искажений значительно. Они находятся на уровне -36дБ для частоты 1.5кГц, и растут по отношению к основному сигналу с увеличением частоты. Хотя мы и рассматривали среднестатистический спектр, общую картину проследить можно. Чем выше номер гармоники, тем больше ее влияние в ВЧ области. Суммарное воздействие гармоник проявляется уже в среднечастотном диапазоне.

Это представление является в значительной степени ущербным, т.к. на рисунке я попытался выделить влияние гармонических искажений в приложении к реальному сигналу. Смысл рисунка – показать, что при рассмотрении только гармонических искажений, отношение полезного сигнала к помехе, вызванной гармоническими искажениями, падает с ростом частоты. Этот фактор напрямую связан с разборчивостью.
В реальных условиях, когда уровень искажений значительно выше, чем -60дБ, количество гармоник для низкочастотных сигналов больше, разборчивость с ростом частоты уменьшается значительно быстрее. Сигнал может быть сопоставим с помехой, генерируемой интермодуляцией, уже на 3-5кГц.

А потом начинаются пространные рассуждения про яркую середину, неприятные сибилянты, отсутствие послезвучий, кашу в миксе и т.д....

Есть над чем подумать....
А после раздумий появятся простые объяснения тем или иным явлениям, описаниям звучания систем. Другой подход к осмыслению тех же самых слов в обзорах и отзывах.

[NovikovK]

Ужо сильно народ осерчал, что я такой мегаЦАП, как Лаври "обливаю грязью". Надо как-то расставить точки над i.

Несколькими постами раньше я показал, что та же ЕМУ1212 до уровня -12dBFS ведет себя линейно.
У всех ЦАП проблемы начинаются ближе к максимальным амплитудам. Т.е. проявляется нелинейность преобразования, которая изображена на картинке ниже.



Обычная схема в ЦАП начинает "недотягивать" до прямой линии, проседать. Это касается и транзисторов и ламп.

А теперь посмотрим на кумира народов. Опираясь на пару измерений на рисунках в начале страницы, можно заметить, что на максимальной амплитуде искажений мало, а с уменьшением амплитуды искажения растут, а именно:
Растет относительный уровень низших гармоник (они должны уменьшаться быстрее), появляются новые гармоники с бОльшим уровнем, чем низшие.

Т.е. в точке 0dBFS Лаври "попадает" на ту самую прямую, до которой все остальные не дотягивают. На меньших амплитудах у него все значительно хуже с точки зрения линейности.

Вариантов возможно 2.
1. Вся кривая усиления Лаври лежит ниже идеальной прямой. Такой график является экспандированием сигнала. Экспандирование чревато боком, т.к. даже при небольших уровнях может иметь серьезные отрицательные последствия для слухового восприятия.
2. Вся кривая усиления кумирского ЦАП лежит выше идеальной прямой. Такой график является компрессией. И именно этот вариант, скорее всего, является истиной.

Тому есть ряд причин.
1. Сейчас наверное вся музыка любых стилей идет с компрессией - т.е. привычно для слуха.
2. Небольшую компрессию люди плохо слышат. И в силу привычки и по объективным причинам.
3. Компрессия субъективно улучшает восприятие, т.к. тихие звуки подтягиваются по уровню. Т.е. Лаври, если в нем есть небольшая компрессия, на слух субъективно будет заведомо выгоднее на фоне любых конкурентов. Главное - с компрессией не переборщить.

Возможно, кривая от Лаври не компрессор, а что-то более сложное. Например компандер. Все можно проверить изменениями.

Тут мы (слушатели) приходим к следующей идее. Никто не мешает нам встроить в нашу систему компрессор или еще какое нелинейное устройство обработки сигналов. Настроить его на свой вкус. И слушать.

Можно еще 10 разных "улучшайзеров" купить, добавить в систему и все их настроить. Только как это соотносится с достоверностью? Как это соотносится с линейностью?

[NovikovK]

У кого еще какие есть идеи на эту тему - пишите. Я всё что хотел уже сказал. Можно другие аппараты попробовать рассмотреть, если есть желание. Можно их же рассмотреть с точки зрения схемотехники в другой ветке.

[oldsergey]

День добрый уважаемым спецам!

Подскажите пожалуйста - есть ли у вас какие-либо мысли\соображения по поводу фазолинейной акустики? Сам я полный профан в теории звука. Единственное - могу сказать из практики, как обладатель пары старых фазолинеаров начала 80-х, что звучат они более живо и естественно, чем не фазолинейные АС. С чем это связано - действительно с фазолинейностью или ещё с какими-либо особенностями конструкции я конечно же не знаю. Из общих отзывов в интернете от владельцев фазолинеаров видно, что "что-то эдакое" в их звуке всё же есть. Из интересных мыслей, которые мне попадались на форумах IXBT и vegalab, приведу следующие цитаты:

1 - (про автора этой цитаты на IXBT написали - Nagema, энтузиаст, положивший на практические изыскания в области фазолинейного звукоизвлечения не один десяток лет. О его практических результатах можете справиться на Вегалабе. И он не единственный, а один из добившихся реальных результатов, которые можно услышать.) -

...совсем необязательно "загонять" людей в концертные залы или в студии звукозаписи, для того, чтоб люди потренировали слух живыми звуками. Достаточно чтобы динамики акустической системы разгонялись и тормозились в полном соответствии с электрическим аналогом фонограммы в любой момент времени. То, что динамики АС сплошь и рядом НЕ ТОЧНО /с фантазиями/ ускоряются и тормозятся -- факт общеизвестный. Когда же заставляешь диффузоры двигаться максимально синфазно, максимально быстро, без сдвигов энергетических центров на нестационарных сигналах, без порождения как длинных, так и коротких шлейфов гармонических составляющих -- тогда звучание АС очаровывает настолько, что просто уходишь с Вегалаба, чтоб отдохнуть от уже совершенно ненужных разговоров....
Посему, уважаемые ребята, осмелюсь почтительно предложить вам не драться, не спорить, не понтоваться терминами, а просто понять, что (повторюсь) любая АС с максимально корректным движением диффузоров -- будет звучать одинаково эффектно и честно, одновременно и студийно, и концертно, и масштабно-мощно, и волшебно-легко. Её просто не будет "видно" на любом уровне громкости. О ней можно будет просто забыть и провалиться в сон даже слушая, к примеру, "Рэйнбоу". /Если мозг ТОЛЬКО наслаждается, не имеет никаких негативных раздражителей -- человеку естественно заснуть от кайфа./

2 - http://www.vegalab.ru/forum/showthre...фазолинейности.. - (человек кажется добился фазолинейности на специфическом конфиге с помощью компьютерных плагинов) -
...Ну, дай, думаю, теперь послушаю, на что ж это похоже? Включил.. И офигел..
Произошло то самое чудо, о котором как-то всегда мечталось, но достичь его все как-то не удавалось.. Нет, ну конечно и раньше была и ровная ачх-а, и правильное" для LR4 (ранее самый любимый фильтр) сопряжение фаз и т.д. и т.п. И играло все это хорошо, ровно так, тонально верно.. Но все это было всегда только "похоже", только "напоминало".. Присутствовала во всем этом всегда некая фальшь..
А тут.. Такое впечатление, что воздух в комнате загустел и в нем натурально материализовались люди, инструменты, звуки.. Зв сцена распахнулась - вглубь, вширь, вверх, вниз.. Музыка стала какой-то осязаемой, плещущейся, дышащей как море или теплый ветер..
Сказать, что испытал шок - ничего не сказать.. Просто полностью утонул в происходящем.. Начал слушать часов в 8 вечера, опомнился и с трудом оторвался где-то в час ночи..
В конце концов начал "гонять" все это на всяких сложных участках, - перегруженные эл гитары, хор с органом, форте оркестра, - про которые помнил, что там раньше наблюдались "каша" и прочие гадости.. Теперь же состояния "каши" достичь нигде так и не сумел - если оркестр делает "все вместе и громко" - то, блин, он именно это и делает.. А струны у контрабаса хочется подойти и "ущипнуть" самому.. В общем, сказка какая-то..

Так что сами видите, если эти отзывы соответствуют действительности, то тема довольно интересная...

[NovikovK]

oldsergey
Графики выше - это и есть фазолинейная акустика. Скажу, что эта акустика представляет собой больше, чем просто фазолинейная. Она еще и с токовым управлением. +4 патента внутри

[oldsergey]

Это ваши? :-) А которые - полочники, иль напольники? Или они все фазолинейны?
И ещё вопрос - ведутся ли работы по совершенствованию АС (изменение дизайна, типа динамиков - например басовики побольше, или ещё чего). Или разработка АС не является приоритетом, а всё внимание "электронике"?
P.S. Сорри за много вопросов )))

[NovikovK]

Сообщение от oldsergey

Это ваши? :-) А которые - полочники, иль напольники? Или они все фазолинейны?
И ещё вопрос - ведутся ли работы по совершенствованию АС (изменение дизайна, типа динамиков - например басовики побольше, или ещё чего). Или разработка АС не является приоритетом, а всё внимание "электронике"?
P.S. Сорри за много вопросов )))

Фазолинейны и полочники и напольники. Напльники - это проф исполнение. На сайте можно найти фото. http://3vuk.ru/showthread.php?p=410#post410 Там качество не на первом месте. На втором

Фото полочников нигде не выложены. Но они, со временем, появятся в продаже. Здесь работали в первую очередь на качество.

Работы в области акустики стоят хороших денег. В данный момент разработки домашней акустики остановлены. Работаем только на заказ в области архитектурной акустики.

[NovikovK]

Будет продолжение темы, но не быстро.

[Никита]

Познавательно. Но самое гнусное, что слух обманывается и компрессией, и четными гармониками (и нечетными - ближе-дальше). В итоге, сказать, что звучит лучше можно только при четком понимании, как должна звучать запись. А понимание это должно быть получено, видимо, только в помещении студии

[antiluser]

Совсем не обязательно получение внутреннего слушательского эталона только в студии. Главное, чтобы был интерес к музыке, желание развиваться, слушать побольше разной качественной аппаратуры, и постепенно накапливается необходимый опыт.

[Никита]

Сообщение от antiluser

Совсем не обязательно получение внутреннего слушательского эталона только в студии. Главное, чтобы был интерес к музыке, желание развиваться, слушать побольше разной качественной аппаратуры, и постепенно накапливается необходимый опыт.

Вот я, например, могу понять, как должны звучать акустические инструменты вживую - исходя из концертных опытов. Но, бас-бочка может звучать как угодно - так, как её пропишет звукорежиссер, а аудиофилы потом станут рассуждать: есть басы, нет басов...

[Никита]

Интересная статья: http://audiophilesoft.ru/publ/theory/binaural/6-1-0-18

[antiluser]

Вообще не мешает прочитать труды Ирины Аркадьевны по психоакустике, в сети есть подборка её статей.

[mitus]

Сообщение от antiluser

Вообще не мешает прочитать труды Ирины Аркадьевны по психоакустике, в сети есть подборка её статей.

Сейчас в продаже есть фундаментальный учебник И.Алдошиной (в соавторстве) "Музыкальная акустика" - многосторонне освещены вопросы извлечения и восприятия звука. Я полистал и купил, но к изучению пока не приступал...

[serj68]

Сообщение от mitus

Сейчас в продаже есть фундаментальный учебник И.Алдошиной (в соавторстве) "Музыкальная акустика" - многосторонне освещены вопросы извлечения и восприятия звука. Я полистал и купил, но к изучению пока не приступал...

На рутрекере этот учебник в DjVu приличного качества есть: ссылка.

[NovikovK]

С одной стороны Алдошину стоит почитать для начала (если интересна тема). С другой стороны - надо очень внимательно относиться к приводимым ею цифрам (в любом случае не брать их на веру). Многое из приводимых цифр противоречит действительности.